YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11778
KARAR NO : 2007/9236
KARAR TARİHİ : 05.06.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk ( İş) Mahkemesi

Davacı davalı işveren nezdinde 8.9.2003-1.3.2005 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Mahkemece davacı yanca takip edilmeyen davanın HUMK’nun 409 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Davalı Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. maddesinin 2. fıkrası uyarınca red sebebi ortak olan davalılar için tek avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekir. Hal böyle olunca sadece davalı … yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi, davalı Kurum yararına avukatlık ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 4. bendinin silinerek yerine ” Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 400.00 YTL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 5.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.