YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12484
KARAR NO : 2008/5651
KARAR TARİHİ : 10.04.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01.05.1995 tarihinden itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının 1.5.1995 ile tescil tarihi olan 1.1.1999 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 1995 yılında sattığı ürün bedelinden ilk kesintinin 16.04.1996 tarihinde yapıldığı, 1997,1998,1999 yıllarında kesinti bulunduğu, ziraat odası kaydının 14.03.1988 kooperatif kaydının 16.02.1995 tarihinden beri devam ettiği, zirai arazisinin bulunduğu, 1.1.1999 tarihinde 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olarak kayıt ve tescil edildiği anlaşılmaktadır. Davacının talep ettiği dönemlere bakıldığında satmış olduğu ürün bedelinden ilk … pirim kesintisinin 16.04.1996 tarihinde yapılmış olması nedeniyle mahkemece Tarım … Sigortalılık başlangıç tarihinin kesintinin yapıldığı tarihi takip eden ay başı olan 01.05.1996 olarak kabul edilmesi gerekirken; 01.05.1995 olarak tesbitine karar verilmiş olması ayrıca davacının 01.01.1999 tarihinden itibaren davalı kurum tarafından 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olarak tescil edildiği dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden açıkça belli olduğu halde hukuki yarar olmadığı halde 01.01.1999 tarihinden sonraki dönemi de kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1-Davanın kısmen kabulüne, Davacının ilk … prim kesintisinin yapıldığı 16.04.1996 tarihini takip eden aybaşı olan 01.05.1996 tarihi ile …’a kayıt ve tescil edildiği 01.01.1999 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında … tarım sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kısmen kabulü nedeniyle 450,00YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine;
3-Davacı tarafından yapılan toplam 132,00YTL yargılama giderinden kabul ve red oranı gözetilerek takdiren 100,00YTL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan 11,20YTL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA,10.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.