YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12725
KARAR NO : 2008/6194
KARAR TARİHİ : 21.04.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, maluliyetinin tespiti ile malullük aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, 01.01.2004 tarihinden itibaren maluliyet aylığına hak kazandığının tesbitini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının 09.11.2006 tarihi itibariyle 2/3 oranında malul olduğunun tesbiti ile rapor tarihini takip eden aybaşı olan 01.12.2006 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına ilişkin olarak verilen karar yerinde ise de dava açıldıktan sonra Yüksek Sağlık Kurulu’nun 14.01.2007 tarihli raporu ile 09.11.2006 tarihinden itibaren 2/3 oranında maluliyete karar verilerek aylığa hak kazanıldığına göre dava açılması sırasındaki Kurumun haklılığı gözetilerek yargılama giderleri ile avukatlık ücretinden davalı Kurumun sorumlu tutulmaması gerektiğinin göz ardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 3. ve 4. fıkraları tümüyle silinerek yerine;
“Yargılama gideri olan 22,80 YTL.’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı vekili yararına avukatlık ücreti takdirine yer bulunmadığına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 21.04.20008 gününde oybirliğiyle karar verildi.