YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/14874
KARAR NO : 2007/23123
KARAR TARİHİ : 11.12.2007

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk prim kesintisini takip eden aybaşından itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz nedenlerine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine;
2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; davacı, teslim ettiği ürün bedelinden 1996 yılında ilk prim kesintinsinin yapıldığı tarihten itibaren SSK.’lı çalışmalar dışında kalan dönemde 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tesbitini istemiş, mahkemece davacının 01.04.1997 tarihinden 08.04.2005 tarihleri arasında 1999 yılında 40, 2000 yılında 66, 2003 yılında 49, 2004 yılındaki 90 günlük 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğu süre dışında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine ilişkin olarak verilen ilk karar Dairemizin 05.12.2006 tarihli kararı ile davacının 01.01.1998-01.05.2003 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’nın 10. madde koşullarını taşıyıp taşımadığının araştırılması ve 03.02.2005-31.07.2005 tarihleri arasındaki SSK.’lı çalışmaların da dikkate alınması gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.
Bozma sonrasında; mahkemece yapılan araştırma sonucunda davacının 01.04.1997-08.04.2005 tarihleri arasında SSK.’na tabi hizmetleri dışında 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tesbitine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamıştır.
Dosya içerisindeki belgelerden davacının;01.04.1997 tarihinden davanın açıldığı 08.04.2005 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’nın 10. madde koşullarını taşıdığı, bu dönemde 1999 yılında 40 gün, 2000 yılında 66 gün, 2003 yılında 49 gün, 2004 yılında 90 gün, 03.02.2005-01.08.2005 arasında 176 gün SSK.’lı çalışması bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda davacının 01.04.1997 tarihinde başlayan sigortalılığın, 02.02.2005 tarihinde sona erdirilerek aradaki dönemde yapılan kısa süreli SSK.’lı çalışmaların dışlanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne varki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek yerine “Davanın kısmen kabulü ile davacının 01.04.1997-02.02.2005 tarihleri arasında 1999 yılı 3. döneminde 40 gün, 2000 yılında 66 gün, 2003 yılında 49 gün; 2004 yılında 90 gün; SSK.’lı çalışmaları dışında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine” cümlesinin yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, 11.12. 2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.