YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/16443
KARAR NO : 2008/4226
KARAR TARİHİ : 17.03.2008

Mahkemesi :İŞ MAHKEMESİ

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine
2- Davacı iş kazası sonucu % 6,3 oranında iş gücü kaybına uğraması nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesini istemiştir.
Mahkeme istemin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Dava; nitelikçe SGK tarafından karşılanmayan zararın tazmini istemine ilişkindir. İş kazası ve meslek hastalığı nedeniyle geçici iş göremezlik 506 sayılı Yasa’nın 16. ve 89. maddelerinde düzenlenmiştir. İş kazası ya da meslek hastalığı sonucu iş göremez duruma düşen sigortalıya sağlık yardımları dışında iş kazasının olduğu veya meslek hastalığı nedeniyle tedavinin dışlandığı tarihten, tedavi sonuna kadar geçici iş göremez durumunda bulunduğu her gün için 506 sayılı Yasa’nın 89. maddesindeki yöntemle yatarak yada ayakta tedavi görmesine göre geciçi iş göremezlik ödeneği adı altında ödeme yapılır. Sigortalının geçici iş göremezlik durumunun ödeneğin belirlenmesinde etkisi yoktur. Ancak kusur durumuna göre azaltılması mümkündür. Sürekli göremezlik hali ise, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu sigortalının yapılan tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamaması, beden gücünün bir bölümünü ya da tamamını kaybetmesi durumunda ortaya çıkar. Sürekli iş göremezlik nedeniyle meslekte güç kayıp oranı %10 ve üzerinde ise Kurumca sigortalıya sürekli gelir bağlanır. Bu gelir sigortalının iş göremezlik durumuna göre belirlenir. Sigortalının kusuru burada dikkate alınmaz. Sonuç olarak, geçici iş göremezlik devresinde sigortalının çalışmadığı dönemde yoksun kaldığı gelirin karşılanması, sürekli iş göremezlik halinde ise iş kazası ya da meslek hastalığı nedeniyle çalışma gücünde meydana gelen eksilme sonucu gelir kaybı veya yıpranmaya bağlı olarak ortaya çıkan zararın tazmini söz konusudur.Bu durumda sürekli iş göremezlik oranının %10 veya üzerinde olması durumunda Kurumca sigortalıya bağlanan tahsislerin nasıl düşülmesi gerekiyorsa aynı şekilde mükerrer ödemeye yol açmamak için, SSK.’ca sigortalıya geçici iş göremezlik ödeneği ödenmiş ve zarar hesabı da olay tarihinden itibaren yapılmış ise gerçek zarardan geçici iş göremezlik ödeneğini indirerek sonuca gitmek gerekir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden iş kazasının 19.9.2005 tarihinde meydana geldiği, kurumun 12.4.2007 tarih, 037905 sayılı yazısı ve eklerine göre 19.9.2005-5.3.2006 ve 20.4.2006-12.6.2006 tarihleri arasındaki dönemler için toplam 8.026.05 YTL geçici iş göremezlik ödeneıinin ödendiği iş gücü kaybı oranının % 6,3 olarak kesinleşmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik gelirinin bağlanmadığı, tazminat hesabının ise kaza tarihinden itibaren yapıldığı görülmüştür. Bu durumda davacının maddi zararından geçici iş göremezlik ödeneği de düşüldükten sonra maddi tazminat alacağına hükmedilmesi gerekirken mükerrer tahsile yol açacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Öte yandan, meydana gelen elem ve ızdırabın derecesine olaydaki kaçınılmazlık orarına, kaçınılmazlık oranı dikkate alınarak yapılan hakkaniyet indirimine tazminat miktarına tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, paranın alım gücüne, hak ve nesafet kurallarına göre Borçlar Kanunu’nun 43. maddesi gereğince % 10 hakkaniyet indirimi yapılması da uygun bulunmamıştır.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1,2.ve 7’inci bendleri tümüyle silinerek yerine;
1- ” Maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, davacının 19.9.2005 tarihinde geçirdiği iş kazası sonunda maluliyetinin % 6,3, olduğu ve hesap raporuna göre kazanç kaybının 37.025.68 YTL olduğu kusur raporuna göre olayda % 100 kaçınılmazlık olduğu gözetilerek kaçınılmazlıktan takdiren % 40 hakkaniyet indirimi yapıldığında kazanç kaybının 22.215.40 YTL, olduğu TTK hastalık yardımı 1.085.91 YTL ile SSK geçici işgöremezlik ödeneği 8.026.25 YTL düşüldüğünde kalan 13.103.24 YTL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19.9.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.510.32 YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Alınması gereken 977.57 YTL ilam harcından peşin yatırılan 378.50 YTL harcın indirimi ile kalan 599.07 YTL harç giderinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, davacı tarafça yatırılan 378.50 YTL peşin harç ile 25.30 YTL başvuru harcı olmak üzere toplam 403.80 YTL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 17.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.