YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/16798
KARAR NO : 2008/9702
KARAR TARİHİ : 23.06.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı işveren nezdinde 1.8.1999-1.11.2004 tarihleri arası çalıştığı günlerin tespiti ile işçilik alacaklarının karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı ile davalı şirket vekilinin tüm, davalı Kurum vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava hizmet tesbiti ve işçilik alacaklarına ilişkindir.
Davacının hizmet tesbitine ilişkin istemin reddine karar verildiğine göre davalı Kurum aleyhine avukatlık ücretine hükmolunması doğru görülmemiştir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’na 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında yer alan “Davacı kendisi vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tutarına göre hesaplanan 450.00YTL avukatlık ücretinin davalı Bimet ve Sosyal Güvenlik Kurumun’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine”, rakam ve sözcükleri silinerek yerine” Davacı vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre 450.00YTL avukatlık ücretinin davalı Bimet A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine”, rakam ve sözcüklerinin yeralmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 23.6.2008 gününde oybiriyle karar verildi.