YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/17879
KARAR NO : 2007/23646
KARAR TARİHİ : 13.12.2007

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı 1.7.1994-1.7.2006 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğnun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalılardan SSK vekilinin tüm, … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava ,davacının tarım … sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile çakışan SSK’lı çalışmaları dışında 01.07.1994-01.02.2003 tarihleri arasında davacının 2926 sy kapsamında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Davacı, … aleyhine dava açmışken ,mahkemenin 28.03.2007 tarihli ara kararı ile davanın SSK’nın da hak alanını ilgilendirdiğinden dolayı SSK davaya dahil edilmiştir. Davalılardan SSK mahkemece davaya dahil edildiğine göre SSK yararına avukatlık ücretine hükmolunmamasında bir isabetsizlik yoktur,ancak davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, davalılardan … yararına avukatlık ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına son paragraf olarak, “ 450,00YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı …’a verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 13.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.