Yargıtay Kararı 21. Hukuk Dairesi 2007/18389 E. 2008/1439 K. 04.02.2008 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/18389
KARAR NO : 2008/1439
KARAR TARİHİ : 04.02.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk prim kesintisini takip eden aybaşından 1.4.2006 tarihine kadar olan dönemde tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıkta ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava ,davacının ürün bedelinden ilk … prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının ilk ürün tevkifatını takip eden aybaşı olan 01.5.1995 tarihinden tescil edildiği 1.4.2006 tarihi arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 5.7.1999-30.11.1999 tarihleri arasında 121 gün SSK’na tabi zorunlu sigortalı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu süre dışlanmaksızın çifte sigortalılığa yolaçacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K. 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 1.ci bendinin silinerek yerine; “Davanın kısmen kabulü ile davacının ilk prim kesintisinin yapıldığı 20.4.1995 tarihini takip eden ay başı olan 1.5.1995 tarihi ile 1.4.2006 tarihi arasında çakışan zorunlu SSK sigortalılığı dışında kalan sürelerde 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kısmen ret nedeni ile de hüküm fıkrasına 5.ci bent olarak “450.00 YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 04.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.