YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/18896
KARAR NO : 2007/19507
KARAR TARİHİ : 30.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ve manevi tazminatın ödedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan … Elektrik Ev Aletleri San. Tic. A.Ş, … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, iş kazası sonucu bedensel zarara uğrayan davacının manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna 26.6.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre 4.000.00 YTL manevi tazminat yerine 8.000.00 YTL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1-4.000.00YTL manevi tazminatın olay tarihi olan 12.12.2000 tarihinden itibaren yürütülecek faizi ile birlikte davalı tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine,
2-Davalı Erdoğan Yurtlu aleyhine açılan davanın reddine,
3-Alınması gereken 216.00YTL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin yatırılan 270.00 YTL nispî, bozmadan sonra yatıralan 12.20 YTL olmak üzere toplam 282.20 YTL nispî harç ile karşılandığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından fazla yatırılan 66.20 YTL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yatırılan 216.00 YTL nispî harç ile 4.96 YTL başvuru harcı olmak üzere toplam 220.96YTL harcın davalılar Güner Elektrik Ev Aletleri Sanayi ve Tic. A.Ş ve Ahmet Benli’den müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmedilen manevi tazminat için 480.00YTL avukatlık ücretinin davalılar Güner Elektrik Ev Aletleri Sanayi ve Tic. A.Ş ile Ahmet Benli’den müştereken müteselsilen olanırak davacıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat miktarı için 480.00 YTL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalı … Elektrikli Ev Aletleri Sanayi ve Ticaret A.Ş verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 200.27 YTL yargılama giderinden takdiren 110.00 YTL yargılama giderinin davalılar Güner Elektrik Ev Aletleri Sanayi ve Tic. A.Ş ile Ahmet Benli’den müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı (Şirketçe) tarafın yapılan 0,91 YTL yargı giderinden kabul ve red oranına göre 0,50 YTL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı Şirkete verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 30.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.