YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/19593
KARAR NO : 2008/10252
KARAR TARİHİ : 03.07.2008

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı üçüncü kişinin aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Uyuşmazlık, üçüncü kişinin İcra ve İflas Kanunu’nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir. Toplanan kanıtlara göre davanın reddine karar verilmesi doğrudur. Ancak, mahkemece, takibin talikine veya ihtiyati tedbir yolu ile icranın durdurulmasına karar verilmediğine göre, İcra ve İflas Kanunu’nun 97/13. maddesinde açıklandığı şekilde, bu dava nedeniyle davacı üçüncü kişinin tutumu sonucu alacağın tahsilinin geciktiğinden söz edilemeyeceğinden davanın reddi nedeniyle alacaklı yararına %40 tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7. maddesi gereğidir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında yer alan “istihkak konusu eşyaların tutarı olan 3.500,00.-YTL üzerinden %40 inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin silinmesine, temyiz olunan kararın bu değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.