YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/19866
KARAR NO : 2008/5628
KARAR TARİHİ : 10.04.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi davacı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik kaybına uğrayan davacı işçinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, husule gelen elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, paranın alım gücüne,özellikle 26.6.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine, oranına, niteliğine, hak ve nesafet kurallarına göre, davacı yararına 8.000.00YTL manevi tazminat yerine 3.000.00YTL manevi tazminata hükmedilmesi ayrıca maddi tazminata hesap raporu sonucuna göre hükmedilmesi gerekirken koşulları oluşmadığı halde %15 hakkaniyet indirimi yapılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1-Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile,
17.379,92 YTL maddi tazminat ile 8.000,00 YTL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16/06/2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine , fazla talebin reddine,
2-Alınması gerekli 1.370,51YTL harçtan peşin alınan 295.30YTL harcın mahsubu ile kalan 1.075,21TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 295,30YTL nispî harç, 25.30YTL başvuru harcı olmak üzere toplam 320.60 YTL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Kabul olunan miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen maddi tazminat için 1.938.00 YTL manevi tazminat için 960.00 YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden 960.00 YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafına yapılan toplam 487.84 YTL yargılama giderinden takdiren 366.00YTL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine,10.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.