YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/19980
KARAR NO : 2008/5418
KARAR TARİHİ : 07.04.2008

Davacı …ile davalı 1- Kalkavan Denizcilik Tic. A.Ş, 2- Çukurova A.Ş, 3- … aralarındaki tazminat davası hakkında Karşıyaka 2. İş Mahkemesinden verilen 23.3.2007 gün ve 196/181 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R

HUMK’nun 427. maddesindeki parasal sınırları değiştiren 5219 sayılı Yasanın 2/c maddesi ile 21.7.2004 tarihinden itibaren verilecek kararlarda” 40.000.000 TL” olan kesinlik sınırı ” 1.000.000.000 TL’ye ( 1.000.00 YTL) çıkarılmıştır. Diğer bir deyişle 21.7.2004 tarihinden itibaren verilen kararların temyiz edilebilmesi için hüküm altına alınan miktarın ” 1.000.000.000 TL (1.000.00 YTL )yi geçmesi gerekir.
HUMK’na 5236 sayılı Yasa’nın 19. maddesi ile eklenen Ek-4. maddeye göre ise” Görev, kesin hüküm, istinaf, temyiz, Yargıtay’da duruşma, senetle ispata ve sulh mahkemelerindeki taksim davalarında muhakeme usulünün belirlenmesine ilişkin maddelerdeki parasal sınırlar; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tesbit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların on milyon lirayı ( 10,00 YTL) aşmayan kısımları dikkate alınmaz.

2006 yılında bu parasal sınır 1.090.00YTL olarak uygulanmıştır. Öte yandan 20.12.2006 gün ve 26382 sayılı Resmi Gazetede ilan edilen Maliye Bakanlığı’na ait 364sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde,2006 yılı için belirlenen yeniden değerlendirme oranı %7,8 olarak öngörülmüştür.Buna göre, 2007yılında mahkemelerce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için temyize konu dava değerinin 1, 170,00YTL;sını geçmesi gerekir. İnceleme konusu karar, bu tarihten sonra verilmiş ve hüküm altına alınan miktara göre kesinlik sınırının altından bulunmuş olmakla söz konusu maddelere göre hüküm kesin nitelik taşıdığından 1.6.1990 gün ve 1989 E: 1990 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak temyiz dilekçesinin kararın kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle Dairemizce reddine karar verilmek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıdaki nedenlerle davalının temyiz dilekçesinin hükmün kesinlik nedeniyle REDDINE, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 7.4.2008 gununde oybırlıgıyle karar verıldl.