YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/20322
KARAR NO : 2008/6219
KARAR TARİHİ : 21.04.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, 1994 tarihinden itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava , davacının 1994 yılında sattığı ürün bedelinden ilk … prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren dava tarihi 03.07.2006 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım … sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının 01.05.1995-01.07.2006 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında … tarım sigortalılığının tesbitine karar verilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, davacı yararına avukatlık ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının üçüncü bendinde yazılan “Davanın mahiyeti gereği vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” sözcüklerinin silinerek yerine, “ Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 450,00YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 21.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.