YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2053
KARAR NO : 2007/5206
KARAR TARİHİ : 27.03.2007
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; bozmaya uyarak ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 57.914.60 YTL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve davacılar vekilincede duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.3.2007 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı vekili Avukat….. ile karşı taraf vekili….. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 25.04.2003 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı sigorta olayı sonucunda ölen …’ın hak sahiplerinin maddi ve manevi zararların giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş olması yerindedir. Ne var ki yargılama gideri ve avukatlık ücretinin takdirinde yanıygıya düşüldüğü anlaşılmaktadır.
Gerçekten, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi nedeniyle,yargılama giderleri bölüştürülürken davacı tarafça yatırılan başvurma harcı ve peşin harcında kabul ve red oranında bölüştürülmesi isabetsizdir. İki tarafın kısmen haklı çıkması halinde yargılama giderlerinin paylaştırılacağına ilişkin HUMK nın 417/1 maddesindeki düzenleme yargılama harçları için uygulanmaz.Çünkü davanın reddi hariç harç daima davalıya yüklenir.Zira harç zaten haksız çıkılan oranda hüküm olunur.Yani mahkum edilen miktara göre verilir.Bu nedenle de reddedilen dava bölümü için ayrıca ret harcı verilmez.
Öte yandan hüküm altına alınan manevi tazminat miktarları üzerinden taraflar yararına ayrı ayrı avukatlık ücreti hesaplamak gerekirken, toplam tazminat miktarı üzerinden avukatlık ücreti hesaplanarak, taraflar yararına avukatlık ücretinin noksan takdiri, isabetsiz olduğu gibi, davalı yararına avukatlık ücreti hesaplanırken, manevi tazminatın reddedilen bölümü için tarifenin 10/2 maddesi hükümlerinin dikkate alınmaması, davacı çocuk …’nın maddi tazminatın reddinin, katsayı değişiklikleri sonucu sigorta tahsisleri peşin sermaye değerindeki artışlardan kaynaklanmasına ve davacıların dava açılırken bu hususu bilebilmesinin mümkün bulunmamasına göre, davacı çocuk …’nın maddi tazminat talebinin reddi nedeniyle davalı yararına avukatlık ücreti verilemeyeceğinin göz ardı edilmesi hatalıdır.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın ve davanın kısmen reddi nedeniyle yargılama giderleri bölüştürülürken davacı tarafça dava açılırken yatırılan harçların da bölüştürülmesi ile avukatlık ücretinin hatalı hesaplanması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Hüküm fıkrasının 1. bendinde yazılı bulunan;
“ Davalı kuruluş vekille temsil edilmiş olup davanın kısmen reddine karar verilmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesi gereğince 400,00YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruluşa verilmesine” sözcüklerinin silinmesine.
Yerine “Davacı çocuk …’nın maddi tazminat talebinin reddinin, katsayı değişiklikleri sonucu sigorta tahsisleri peşin sermaye değerindeki artışların zararı karşılamasından kaynaklanmasına ve davacının dava açarken bu hususu bilebilmesinin mümkün bulunmamasına göre, davacı …’nın maddi tazminat talebinin reddi nedeniyle davalı yararına avukatlık ücreti verilmesine yer olmadığına,” sözcüklerinin yazılmasına.
2-Hüküm fıkrasının 2. bendinde yazılı bulunan;
“ Davacı vekille temsil edilmiş olduğundan davacı vekili yararına takdir edilen 3.680,00YTL nispi avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı kuruluş kendini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kısmen reddine karar verilmiş olmakla davalı vekili yararına 8.280,00YTL avukatlık ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10.maddesi gereğince hükmedilecek ücret davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemeyeceğinden 3.860,00YTL davacıdan alınarak davalı kuruluşa verilmesine,
Davacı tarafından Bozma öncesi ve bozma sonrası yapılan toplam 3.607,25YTL Mahkeme masrafının davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olduğundan kabul ve ret oranları dikkate alınarak takdiren 1.244,20YTL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına” sözcüklerinin silinmesine.
Yerine “Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davacılar yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarları üzerinden, … için 2.480,00-YTL, … Özışık için 1.620,00-YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davalı yararına reddedilen manevi tazminat miktarları üzerinden tarifenin 10/2 maddesi dikkate alınarak, 2.480,00-YTL avukatlık ücretinin davacı …’tan, 1.620,00-YTL avukatlık ücretinin davacı…’dan alınarak davalıya verilmesine,
Davacılar tarafından yatırılan baş vurma ve peşin harçlar ile ıslah harcı olmak üzere toplam 2.547,95-YTL harcın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
Red edilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, takdiren 689,00-YTL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 370,30-YTL yargılama giderinin davalıdan olarak davacılara verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, davacı davalı yararına takdir edilen 500.00 YTL duruşma Avukatlık parasının karşılıklı olarak birbirlerine yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine,
27.03.2007gününde oybirliği ile karar verildi.