YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/20695
KARAR NO : 2007/23151
KARAR TARİHİ : 12.12.2007

Davacı(3.kişi) Adana Haddecilik Tic.A.Ş. vekili Avukat…., Müdahil davacı Denizbank A.Ş. vek.Av……. ile davalılar (Alacaklı) 1-…..vek.Av. ….., (Borçlular) 2- …… Çelik Ür. Tic.Ltd.Şti. vek.Av……. 2- …….. aralarındaki istihkak davası hakkında Adana 3.İcra Mahkemesinden verilen 19.04.2006 gün ve 90/214 sayılı kararın DÜZONANMASINA ilişkin Dairemizin 20.03.2007 gün ve 8070/4833 sayılı ilamına karşı davacı (3.kişi) vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Uyuşmazlık, üçüncü kişinin İcra İflas Kanun’un 96. ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Takip konusu borcun ödendiği ve bu nedenle de haczin kalktığı icra dosyası içeriğinden anlaşılmıştır. Bu durumda, “konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekirken, “konusuz kalan istihkak davasının reddine” şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bundan başka, yargılama giderlerinin, bu arada avukatlık ücretinin alacak miktarı ile haczedilen taşınır malın değerinden hangisi az ise onun üzerinden nispi olarak ve Harçlar Kanunu’na ekli 1 sayılı Tarifenin A-III-2/a maddesi uyarınca maktu karar ve ilam harcının HUMK.’nun 417. maddesi uyarınca, davada haksız çıkan tarafa yükletilmesi gerekirken, taraflardan hangisinin haklı olduğu hususunda gerekli kanıtlar toplanıp değerlendirilmeksizin, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden davacı üçüncü kişinin sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; Dairemizce hükmün bu nedenle bozulması gerekirken maddi yanılgı sonucu bu yön gözardı edilerek mahkeme kararının hüküm fıkrasındaki “Konusuz kalan istihkak davasının reddine” cümlesi silinerek yerine ” konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” cümlesi yazılmak suretiyle mahkeme kararı düzeltilerek onanmıştır.
O halde davacı üçüncü kişinin bu yönleri amaçlayan karar düzeltme istemi kabul edilmeli ve Dairemizin 20.03.2007 günlü düz onama kararı kaldırılmalı ve mahkemenin 19.4.2006 tarihli kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı üçüncü kişi vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüyle Dairemizin 20.03.2007 günlü 2006/8070 Esas, 2007/4833 Karar nolu düzonama kararının kaldırılmasına, mahkemenin 19.4.2006 tarihli kararının BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.