YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/20906
KARAR NO : 2008/8423
KARAR TARİHİ : 02.06.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının 01.02.1997-01.07.2006 tarihleri arasındaki tarım … sigortalı hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir..
Mahkemece, davacının 01.02.1997-01.07.2006 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de , bu sonuç usul ve yasaya uygun değildir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının davalı Kurumca ,karar kesinleşmeden önce 21.09.2007 tarihli müzekkere cevabına göre 01.01.1997 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, karar kesinleşmeden dava konusuz kalmış olduğundan, “Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinin silinerek yerine “Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 02.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.