YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/21005
KARAR NO : 2008/5807
KARAR TARİHİ : 15.04.2008
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalılardan Onur Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tülay Çınkı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre, davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava davacının iş kazası sonucu %5.2 oranında sürekli iş göremez duruma gelmesi nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Zararın meydana gelmesinde işverenin,%80, işçininde %20 oranındaki kusurlu davranışlarının etkili olmasına ve karşılanmayan zararın miktarından zararın tazmininde borçluyu müzayakaya maruz bırakmayacağının anlaşılmasına göre, dava konusu olayda Borçlar Kanununun 44/2.maddesinin öngördüğü koşulların oluşmadığı gözetilmeksizin anılan maddeye dayanılarak maddi zarardan hakkaniyet indirimi yapılması ve olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 26.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine , hak ve nesafet kurallarına davacı yararına 7.000.00YTL manevi tazminat yerine 4.080.00YTL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMKnun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine ,
“1-Davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 6.910.00YTL maddi tazminat ile 7.000.00YTL manevi tazminatın 28.09.2005 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Onur Metal San. ve Tic. Ltd. Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazla tazminat talebinin reddine,
2.Davalı … Sanayi AŞ.hakkında açılan davanın reddine.
3.Alınması gereken 751.14YTL ilam harcından peşin alınan 278.80YTL harcın indirilerek kalan 472.34YTL ilam harcın davalı Onur Metal San. ve Tic. Ltd. Şirketinden tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan başvurma ve peşin harç olmak üzere toplam 305.00YTL harç giderinin davalı Onur Metal San. ve Tic. Ltd. Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 527.00.YTL yargılama giderinden takdiren 372.00 YTL’nin davalı Onur Metal San. ve Tic. Ltd. Şirketinden alınarak davacıya verilmesine kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
6-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden 829.00YTL, manevi tazminat miktarı üzerinden 840.00 YTL avukatlık ücretinin davalı Onur Metal San. ve Tic. Ltd. Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,red edilen manevi tazminat miktarı üzerinden 450.00YTL maddi tazminat miktarı üzerinden 450.00YTL, avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Onur Metal San. ve Tic. Ltd. Şirkete verilmesine ,
7- Ret edilen manevi tazminat miktarı üzerinden 489.60YTL ile red edilen maddi tazminat miktarı üzerinden 771.11YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı …Ş.’ne verilmesine’’ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 15.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.