YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/22623
KARAR NO : 2007/21862
KARAR TARİHİ : 04.12.2007
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 1.12.1985-21.4.2006 tarihleri arasında çakışan S.S.K. sigortalılığı haricinde tarım … sigortalısı sayılması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava nitelikçe primlerinin ödendiğinden bahisle, davacının 01.12.1985 ile 21.04.2006 dava tarihi arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tespiti ile kurumca yaratılan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının 01.12.1985–04.12.1985 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığın kabulüyle fazla istemin reddine ve davacının prim ödemelerinin karşıladığı gün sayısı itibarıyla isteğe bağlı sigortalı olarak değerlendirilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de varılan bu sonuç hatalı olmuştur.
Gerçekten davacının dosya içerisindeki hizmet cetveline göre 05.12.1984–30.04.1989 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı olduğu belli olduğu gibi, davalı kurumun 30.06.1997 tarihinden itibaren 4247 sayılı Yasa’dan yararlanan davacıdan 01.12.1985–31.12.1996 dönemine ilişkin primleri tahsil ettiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının uzun süreli SSK sigortalısı olduğu 05.12.1984–30.04.1989 dönemi içinde kalan 01.12.1985–04.12.1985 tarihleri arasında 2926 sayılı yasaya tabi sigortalı sayılması 2926 sayılı Yasa’nın 4/a maddesine aykırı olup bozma nedenidir.
Öte yandan, davacının 01.12.1985–31.12.1996 dönemine ilişkin prim borçlarını 1997 affından yararlanarak ödediği anlaşılmaktadır. Davacının başka bir sosyal güvenlik kurumunun sigortalısı olup olmadığının davalı kurumca öğrenilmesi her zaman mümkündür. Buna rağmen davalı Kurum’un, 01.12.1985–31.12.1996 dönemini kapsar şekilde geçmişe yönelik prim tahsil ettikten ve uzun süre bu primleri kullandıktan sonra davacının sigortalılığını iptal etmesinin Medeni Kanun’un 2. maddesinde ifadesini bulan objektif iyi niyet kurallarıyla bağdaşmayacağı açıktır. Sosyal güvenlik kurumlarının anayasal görevlerini yerine getirirken, sigortalılara karşı olabildiğince yasal haklarını hatırlatması ve bu durumlarını izlemesi zorunlu görev olarak ortaya çıkar. …’un bu anayasal sosyal güvenlik ödevinin gereği olarak, sigortalısını uyarmaması sonucu, primleri tahsil edilen sürelerin 2926 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 01.10.1997 gün ve E: 1997/10–578, K: 1997/758; 24.09.2003 gün ve 2003/10–489, 2003/490 sayılı kararı da bu doğrultudadır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde pirimleri ödenen ve 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaları dışında kalan 01.05.1989–31.12.1996 tarihleri arasında kalan süreler bakımından Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasının birinci bendinin silinmesine, yerine “Davacının 01.05.1989–31.12.1996 tarihleri arasında kalan süreler bakımından Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, fazla istemin reddine,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 04.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.