YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/23527
KARAR NO : 2008/2056
KARAR TARİHİ : 12.02.2008

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.Kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ……tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, 3.kişinin aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir,
2-Uyuşmazlık 3.kişinin İİK.’nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Toplanan kanıtlara ve uyulan bozma ilamına göre davanın reddine karar verilmesi doğrudur. Ancak İcra Mahkemesince takibin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmediğine göre İİK.’nun 97/13.maddesi gereğince bu dava nedeniyle davacı 3.kişinin tutumu sonucu alacağın tahsili geciktiğinden söz edilemiyeceğinden davanın reddi nedeniyle alacaklı yararına % 40 tazminata hükmedilmemesi gerekirken bu yönün gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanması H.U.M.K’nun 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 2.fıkrasının tümünün silinmesine temyiz olunan kararın bu değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekliyle ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.