YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/23924
KARAR NO : 2008/18840
KARAR TARİHİ : 02.12.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı-Karşı Davalı, yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptaliyle, yaşlılık aylığının kesildiği yerden ödenmesine devam edilmesine ve ödenen aylıklardan dolayı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, Davalı-Karşı Davacı Kurum ise; 01.01.2001-31.01.2005 tarihleri arasında yersiz ödenen yaşlılık aylığı ve yasal faizinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davacı sigortalının yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, her iki davanın da kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Davacı, SSK ve …’a tabi hizmetlerinin birleştirilmesi sonucunda Sosyal Sigortalar Kurumundan 01.01.2001 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığını, ve 31.01.2005 tarihine kadar aylıklarının ödendiğini ancak kurum tarafından yapılan inceleme sonucunda birleştirilen hizmetlerden SSK’na tabi hizmetinin 104 gün eksik olduğundan bahisle bağlanan aylığın iptal edilerek ödenen aylıkların geri istendiğini kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen Iğdır Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/476 sayılı dava dosyasında ise davalı –karşı davacı … Genel Müdürlüğü davacı –karşı davalıya, SSK tarafından hizmet süresinin fazla hesaplanması nedeniyle 01.01.2001– 31.01.2005 tarihleri arasında yersiz ödenen yaşlılık aylığı ve yasal faizi toplamı 19.392.46 YTL nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davacı –karşı davalının yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Toplanan delilerden mahkemece davacının 07.12.2000-21.03.2001 tarihleri arasında prim borcu olan 1.058.00 YTL nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine ve davacının 01.04.2001 tarihinden itibaren emekli aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesi doğrudur.Ancak itirazın iptali davasının kısmen kabulune yönelik davacıya ödenen 2001 yılı Ocak ,Şubat,Mart aylarına ait 188.48.YTL,105.24 YTL,107.04 YTL ‘nin davacıya ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesine rağmen hükümde çelişki oluşturacak şekilde birleştirilen itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi doğru değildir.
Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle,hüküm fıkrasının tümünün silinerek yerine,
“1-Davacının 07.12.2000-21.03.2001 tarihleri arasında prim borcu olan 1.058.00 YTL.nin davacıdan alınarak davalı … Genel Müdürlüğüne verilmesine,
-Davacının 01.04.2001 tarihinden itibaren emekli maaşına hak kazandığının tesbitine,
-Peşin harcın düşümü ile kalan 11.30 YTLnin istem halinde davacıya iadesine,
-Davacı tarafından yapılan 180.00 YTL bilirkişi gideri,3 tebligat gideri 12.00YTL 3 müzekkere gideri 12.00 YTL toplam 204.00 YTl ‘nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 450.00 YTL vekalet ücretinin davalılardan müştereken alınarak davacıya verilmesine,
2-İş bu dosya ile birleştirilen 2005/476 Esas sayılı dava dosyasının kısmen kabulu ile,
-Davalıya ödenen 2001 yılı Ocak,Şubat,Mart aylarına ait 188.48 YTL,105.24 YTL,107.04 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline davalının bu miktarlarla sınırlı olmak üzere Iğdır İcra Müdürlüğünün 2005/908 E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline,
-Alınması gereken 11.30 YTL başvurma ve 13.10 YTL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
-Davacı … Genel Müdürlüğünce yapılan 12.00 YTL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 6.00 YTL’nin davalıdan alınarak davacı … Genel müdürlüğüne verilmesine,kalan miktarın davacı … üzerinde bırakılmasına,
-Davacı … Genel Müdürlüğü kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT hesaplanan 450.00 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı … Genel Müdürlüğüne verilmesine,
-Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT hesaplanan 450.00 YTL vekalet ücretini davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair davacı ,davacı vekili ile davalı SSK ve … vekilinin yüzlerine karşı 8 gün içinde Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere açık yargılama sonucu verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23.10.2007”rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, 02.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.