YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/24530
KARAR NO : 2008/17016
KARAR TARİHİ : 04.11.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, meslekte kazanma gücünün 2/3 kaybetmiş olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptali ile malullük maaşı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine ;
2- Dosyada toplanan delillere göre, davacının 21.08.2003 tarihli prim döküm cetvelinde 9 yıl 1ay 3 gün primli gününün bulunduğu,maluliyet aylığı bağlanmasına yönelik 25.08.2003,27.04.2004,12.05.2005 tarihli talepleri neticesinde alınan raporlar … Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığınca değerlendirilmesi sonucu davacının 2/3 oranında malul olmadığı gerekçesi ile maluliyet aylığı talepleri red edilmiştir.Mahkemece yapılan inceleme çerçevesinde alınan Adli Tıp Kurumu nun 29.08.2007 tarih ve 5114 karar sayılı raporunda davacının halihazırdaki çalışma gücünün 2/3 ünü kaybetmiş sayılacağı belirtilmiştir.1479 Sayılı Yasanın 31.maddesinde, malullük aylığı,malullüğün tesbit edildiği tarihi takip eden aybaşından başlayacağı açıkça belirtilmiştir.Davacının malullüğünün tesbit edildiği tarih 29.08.2007 olduğundan 1479 Sayılı Yasanın 31 maddesi gereği bu tarihi takip eden aybaşı olan 01.09.2007 tarihinden itibaren yerine müracaat tarihinden itibaren maaş bağlanması gerektiğinin. tesbitine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. paragrafının silinmesine, yerine “Yukarıda açılanan nedenlere davacı … Açıkgözün 29.08.2007 tarihinden itibaren 2/3 malul olduğunun tesbitine ,takip eden aybaşı olan 01.09.2007 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine, “ tarih ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 04.11.2008gününde oybirliğiyle karar verildi.