YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/24834
KARAR NO : 2008/8127
KARAR TARİHİ : 27.05.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava iş kazası sonucu ölen sigortalı işçinin hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacılar eş …ve Kızı …’nun maddi zararının SSK.’ca bağlanan gelirin peşin sermaye değeri ile karşılandığı gerekçesi ile maddi tazminat istemlerinin reddine, diğer davacılar sigortalının annesi ve kardeşleri ile birlikte eş ve kızının manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacılar arasında ihtiyari (isteğe bağlı) dava arkadaşlığı bulunmakta olup, her bir davacı için ayrı ayrı hüküm altına alınan manevi tazminat miktarları üzerinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan avukatlık ücretlerinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat miktarları yönünden de her bir davacı yönünden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan avukatlık ücretlerinin davacılardan ayrı ayrı alınarak davalıya verilmesine karar verilmesi gerekirken mahkemece tüm davacılar yararına hüküm altına alınan ve reddedilen toplam manevi tazminat miktar üzerinden avukatlık ücreti hesaplanmak suretiyle hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. ve 5. bentlerinin silinerek yerine;
“4- Davacı eş … için kabul edilen ve reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.800.00.-YTL. avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat için 4.800,00.-YTL. avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Kızı … … için, kabul edilen ve reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.200.00.-YTL. avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat için 3.200,00.-YTL. avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Anne… … için kabul edilen ve reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.200.00.-YTL. avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat için 2.200,00.-YTL. avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı kardeş … … için kabul edilen ve reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 900.00.-YTL. avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat için 450,00.-YTL. avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı kardeş … … için kabul edilen ve reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 900.00.-YTL. avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat için 450,00.-YTL. avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, davacı tarafından karşılanan 25,30 YTL başvurma harcı, 3.672,00 YTL peşin harç ve aşağıda dökümü yazılı 276,60 YTL yargılama giderinin taktiren tamamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Maddi tazminat talebi SGK’ ca karşılanmış olması nedeniyle reddine karar verilmiş olmakla davalı yararına avukatlık ücreti taktirine yer olmadığına ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 27.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.