YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/24951
KARAR NO : 2008/10922
KARAR TARİHİ : 08.07.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava nitelikçe, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden, 2926 sayılı yasanın 36.maddesine göre bakanlar kurulu kararı gereğince tevkifat yapılmak suretiyle primlerin ödendiğinden bahisle, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren 2926 sayılı yasaya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının ilk ürün tevkifatının 18.07.1994 tarihinde yapıldığı kabul edilerek takip eden aybaşı olan 01.08.1994 ile 01.09.2006 tescil tarihi arasında Tarım-Bağ Kur Kanunu kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmişse de varılan bu sonuç hatalı olmuştur. Gerçekten davacının TMO Şefaatli Ajans Amirliği’ne teslim ettiği ürün bedelinden ilk defa 18.07.1994 tarihinde, takiben 11.07.1997, 19.08.2005, 09.09.2005 tarihinde teslim edilen ürün bedelinden … prim kesintisinin yapıldığı, davacının 2926 sayılı yasanın 10.maddesinde sayılı kuruluşlardan ziraat odasında 01.02.2006 tarihinden itibaren, Tarım kredi kooperatifinde ise 02.03.1960-24.11.1998 tarihleri arasında ve 08.08.2006 tarihinden itibaren üye kaydının bulunduğu dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davacının ilk prim tevkifatına göre sigortalılığının 01.08.1994 tarihinde başlatılması ve ürün tesliminde yapılan kesintiler ve 1960 yılında başlayarak 24.11.1998 tarihine kadar devam eden tarım kredi kooperatifi üyeliği dikkate alındığında 01.08.1994-31.12.1998 tarihleri arasında ve 2005 yılında tevkifat yapılması ve 2006 yılında nadas kabul edilerek 01.09.2005-01.09.2006 tescil tarihi arasında kalan dönemde 2926 sayılı yasa kapsamında kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyetinin sürdüğünün kabulü yerindedir. Ancak 01.01.1999-19.08.2005 tarihleri arasında davacıdan prim tevkifatı olmadığı ve 10.maddede sayılı kuruluşlarda kaydı bulunmadığından, davacının 01.01.1999-19.08.2005 tarihleri arasında kalan döneme ilişkin davasının reddi gerekirken yazılı şekilde davanın tümden kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasının tamamen silinmesine yerine;
“1-Davanın kısmen kabulü ile 01.08.1994-31.12.1998 tarihleri ile 01.09.2005-01.09.2006 tescil tarihi arasında davacının 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine. Fazlaya ilişkin talebin reddine.
2-Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan harcın talebi halinde iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinden takdiren 11,00-YTL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davacı yararına 450,00-YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davalı yararına davanın kısmen reddi nedeniyle 450,00-YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 08.07.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.