YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/25026
KARAR NO : 2008/12581
KARAR TARİHİ : 14.07.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından S.S.K.’ya giriş yaptırdığı 17.06.2006 tarihine kadar tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava nitelikçe, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden, 2926 sayılı yasanın 36.maddesine göre bakanlar kurulu kararı gereğince tevkifat yapılmak suretiyle primlerin ödendiğinden bahisle, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşı ile 506 sayılı yasa kapsamındaki çalışmanın başladığı 17.06.2006 tarihleri arasında 2926 sayılı yasaya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının ilk ürün tevkifatının 30.04.1995 tarihinde yapıldığı kabul edilerek takip eden aybaşı olan 01.05.1995 ile 17.06.2006 tarihleri arasında Tarım-Bağ Kur Kanunu kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmişse de varılan bu sonuç hatalı olmuştur. Gerçekten davacının Selendi Yaprak Tütün işletme müdürlüğü’ne teslim ettiği ürün bedelinden ilk defa 30.04.1995 tarihinde prim tevkifatı yapıldığı, takiben 01.05.1998, 1999, 2001, 2003, 2004,2005 yıllarında teslim edilen tütün bedellerinden … prim kesintisinin yapıldığı davacının 20.08.2001 tarihinde başlayan ziraat odası üyeliğinin devam ettiği dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davacının ilk prim tevkifatının 30.04.1995 tarihinde yapıldığı, 01.05.1998 tarihinden itibaren (Nadas olarak kabul olunan 2000 yılı dışında) 2005 yılı dahil her yıl teslim edilen ürün bedelinden … pirim tevkifatın bulunduğu gibi 15.05.2001 tarihinde başlayan ziraat odası üyeliğinin devam ettiği dikkate alındığında, sigortalılığının 01.05.1995 tarihinde başlatılması ve 01.05.1995-31.12.1995 tarihleri ile 01.06.1998-17.06.2006 tarihleri arasında tarım … Sigortalısı kabulü yerindedir. Ancak 31.12.1995 tarihinden sonra 01.05.1998 tarihine kadar davacıdan prim tevkifatı olmadığı ve 10.maddede sayılı kuruluşlarda kaydı bulunmadığından, davacının 01.01.1996 ile 01.06.1998 tarihleri arasında kalan döneme ilişkin davasının reddi gerekirken yazılı şekilde davanın tümden kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine;
“1-Davanın kısmen kabulü ile 01.05.1995-31.12.1995 ile 01.06.1998-17,06.2006 tarihleri arasında davacının 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine. Fazlaya ilişkin talebin reddine.
2-Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan harcın talebi halinde iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinden takdiren 50,00-YTL’nin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
4-Ret sebepleri farklı olmakla birlikte davalı kurumların hüküm tarihinde aynı çatı altında birleşmiş oldukları dikkate alınarak, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre, 450,00-YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 14.07.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.