YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/25765
KARAR NO : 2008/8699
KARAR TARİHİ : 05.06.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm,davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava iş kazası sonucu %84 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının ve eşinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece maddi tazminat istemleri SSK tarafından karşılandığından reddine, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacıların duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 26.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre davacılardan Haydar yararına 50.000,00-YTL manevi tazminat yerine 30.000,00-YTL manevi tazminata, eş Sümbül Yararına 10.000,00-YTL manevi tazminat yerine 6.000,00-YTL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine,
“A) Davacının maddi zararı Kurum tarafından karşılanmış olmakla maddi tazminat talebinin reddine,bu durum dava açılmadan önce davacı tarafından bilinemeyeceğinden reddedilen maddi tazminat istemi nedeniyle davalı yararına avukatlık ücretine hükmolunmasına yer olmadığına,
B)1-Davacıların manevi tazminat istemlerinin KABULÜ ile, Davacı … için 50.000,00 YTL, davacı … için 10.000,00 YTL manevi tazminatın 08.01.2003 olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 4.800,00 YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı …’a verilmesine, 1.200,00 YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı …’a verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan toplam 1038,00 YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Alınması gereken 3.240,00 YTL karar ve ilam harcından peşin alınan 877,50 YTL harcın düşümüyle kalan 2.361,50 YTL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,davacı tarafından peşin olarak yatırılan 877,50 YTL nisbi harç ile 10,10 YTL başvuru harcı olmak üzere toplam 887,60 YTL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 05.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.