YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/25801
KARAR NO : 2008/17279
KARAR TARİHİ : 10.11.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 28.6.2002 tarihinden itibaren emekliliği hak ettiğinin tespitiyle, 28.6.2002-30.5.2005 tarihleri arasında ödenmeyen aylığının yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Hükmün, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı 28.06.2002 tarihinden itibaren emekliliği hak ettiğinin tesbiti ile 28.06.2002-30.05.2005 tarihleri arasında yoksun kalmış olduğu ödenmeyen aylık tutarı olarak 12.387.01YTL ve bu miktarın faizi olarak 6.348.05 YTL faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece,davacının maaş alacağından 12.387.01YTL ve faiz alacağından 7.229.48YTL nın davalı kurumdan alınıp davacıya verilmesine,faiz istemi ile ilgili olarak,dava tarihine kadar hesaplanmış olmakla yalnızca 12.387.01 YTL asıl alacak için ıslah tarihi 26.06.2007 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının dava dilekçesi ile 28.06.2002 tarihinden itibaren emekliliği hak ettiğinin tesbiti ile 28.06.2002-30.05.2005 tarihleri arasında yoksun kalmış olduğu ödenmeyen emeklilik geliri ve faizinin en yüksek ticari faiz uygulanarak tesbiti ve tahsiline karar verilmesini istediği,26.06.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile 01.08.2002 tarihinden 01.06.2005 tarihine kadar ödenmeyen emeklilik maaşı toplam tutarının 12.387.01 YTL ve bu miktarın aynı tarihler için yasal faizi 6.348.05 YTL olarak ıslah ederek bu miktar üzerinden davaya devam edilmesini istediği ,mahkemece 7.229.48 YTL faiz alacağına ve 12.387.01YTL asıl alacak için ıslah tarihi 26.06.2007 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verildiği anlaşılmış olup,davacının ıslah dilekçesinde faiz talebi bulunmadığı ve 6.348.05YTL faiz talebi olduğu halde talep aşılmak suretiyle asıl alacağa ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi ve 7.229.48YTL faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümünün silinerek yerine,
” davacının maaş alacağından 12.387.01 YTL ve faiz alacağından 6.348.05 YTL nın davalı kurumdan alınıp davacıya verilmesine,
Davalı Kurum harçtan bağışık olduğundan harç alınmasına yer olmadığına
Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT’ ce hesaplanan 2.073.506 YTL avukatlık ücreti ile davacı tarafından yapılan 401.70YTL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 10.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.