YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/26060
KARAR NO : 2008/18618
KARAR TARİHİ : 01.12.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı işveren nezdinde 1.6.1997-3.12.2002 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, hükmün dayandığı gerektirici kanuni gerektirici kanuni nedenlerle ve özellikle temyiz nedenlerine göre davalı ….’nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının işveren nezdinde gelen ve 1.6.1997-3.12.2002 tarihleri arasında Kuruma bildirilmeyen 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uygun olarak 1997 yılında 4 gün, 2001 yılı Aralık ayında 4 gün, 2002 yılında 92 gün eksik bildirilen prim olduğu tesbiti ile 1998, 1999, 2000 ve 10.7.2001 tarihine kadar eksik bildirilen çalışmanın tesbiti isteminin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece kısmen kabulüne karar verildiği halde kendisini avukatla temsil ettirilen davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi usul ve Yasa’ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ; Hüküm fıkrasının 4. bendinin silinerek yerine “4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 450.00YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kurma verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 1.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.