YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/26200
KARAR NO : 2008/2463
KARAR TARİHİ : 19.02.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti tarihinden itibaren tarım Ba-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının hiçbir sosyal güvenlik kurumuna kaydı bulunmadığı iddiasına dayalı tarımsal faaliyeti nedeniyle sattığı ürün bedelinden ilk … prim kesintisinin yapıldığı ayı takip eden ay başından dava tarihi olan 29.06.2006 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının sattığı ürün bedelinden ilk … prim kesintisinin yapılarak … hesabına yatırıldığı 20.5.1997 tarihini takip eden ay başı olan 01.06.1997 tarihinden dava tarihi olan 29.06.2006 tarihine kadar 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığı ile SSK’lı çalışmaların dışlanarak tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir. Davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, davalı Kurum yararına 400.00YTL avukatlık ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 5. bent olarak, “400.00YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 19.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi