YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/26223
KARAR NO : 2008/2822
KARAR TARİHİ : 25.02.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın bozmaya uygun olmasına ve temyiz nedenlerine göre davacılar …’un tüm davacı …’un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine .
2-Dava, davacıların yakınlarının iş kazası sonucu ölümü nedeniyle uğradıkları manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna 26.6.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme kararının içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre davacı anne…… yararına 8.000,00 YTL. manevi tazminat yerine 4.000.00 YTL. manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
1- Davacı anne Havva Uzun için takdiren 8.000,00 YTL. … ….. için ayrı ayrı 1.000.00 YTL. manevi tazminatın 12.12.2000 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine fazla manevi tazminat taleplerinin reddine,
2- İhbar olanan Şeker Sigorta A.Ş. Aksigorta A.Ş. ve Sakarya Elektrik Dağıtım A.Ş.Genel Müdürlüğü (SEDAŞ) hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3- Alınması gereken 756.00 YTL. Karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 540,00 YTL. harcın düşümüyle kalan 216.00 YTL. harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan toplam 551,20 YTL. harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
4- Karar tarihinden yürürlükte bulunan Avukatlık Ücreti Tarifesi gereğince davacılar, ….. için 960,00 YTL….. için 450,00 YTL.,Arslan Uzun için 450,00 YTL. ,…. için 450,00 YTL.,… için 450,00 YTL.,Sema Uzun ./..
için 450,00 YTL.,….. için 450,00 YTL. maktu avukatlık ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, ret edilen manevi tazminat miktarları yönünden davalıların kararı temyiz etmemeleri gözetilerek 450,00 YTL. maktu avukatlık ücretinin davacılardan tahsili ile davalılara verilmesine,
5- Yargıtay bozma kararı öncesi davacı tarafça yapılan 106,60 YTL. yargılama giderinden takdiren 42,64 YTL. yargılama giderinin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine kalanın davacılar üzerinde bırakılmasına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına , hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.