YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2687
KARAR NO : 2007/6784
KARAR TARİHİ : 24.04.2007

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 17.04.2001 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı sigorta olayı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davacı …’ın maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile çocuklar Nurcan ve Hatice’nin maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmişse de davacı eş yönünden manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü anlaşılmaktadır.
Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 22.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına ve özellikle talep edilen manevi tazminat miktarına göre davacı eş Havva Gürakın yararına 4.000,00-YTL manevi tazminat yerine 3.000,00-YTL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerine,
“1-Davalılar … Pak.İnş.Tur.Tic.AŞ., … Metal Tur.Nak.Orman İşl.San.Tic. AŞ. ve Emre İnş.Elkt.San.Tic.AŞ’lerine yönelik davanın HUMK 409 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına.
2-Davacılar … ve …’ın maddi tazminata ilişkin taleplerinin reddine.
3-Davacı … yararına 16.899,17-YTL maddi tazminat ile takdiren Havva Gürakın yararına 4.000,00-YTL, … yararına 2.000,00-YTL, … yararına 2.000,00-YTL, manevi tazminat olmak üzere toplam 24.899,17-YTL tazminatın olay tarihi olan 17.04.2001 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar… Taah.Reklam İnş.Mak.San.Tic.Ltd.Şti. ile… Denizcilik Ltd.Şti.’den dayanışmalı olarak alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat talebinin reddine,
2-Alınması gereken 1.344,56-YTL ilam harcından peşin alınan 755,21-YTL’nin indirimi ile kalan 589,35-YTL ilam harcının davalılar… Taah.Reklam İnş.Mak.San.Tic.Ltd.Şti. ile… Denizcilik Ltd.Şti.’den dayanışmalı olarak tahsiline,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 755,21-YTL harcın davalılar… Taah.Reklam İnş.Mak.San.Tic.Ltd.Şti. ile… Denizcilik Ltd.Şti.’den dayanışmalı olarak tahsili ile davacılara verilmesine,
4-Redd edilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, takdiren 177,66-YTL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 140,00-YTL yargılama giderinin davalılar… Taah.Reklam İnş.Mak.San.Tic.Ltd.Şti. ile… Denizcilik Ltd.Şti.’den dayanışmalı olarak alınarak davacılara verilmesine,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davacılar yararına hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden Havva Gürakın yararına 1809,90-YTL, hüküm altına alınan manevi tazminat miktarları üzerinden Havva Gürakın yararına 480,00-YTL, … yararına 400,00-YTL, … yararına 400,00-YTL vekalet ücretinin davalılar… Taah.Reklam İnş.Mak.San.Tic.Ltd.Şti. ile… Denizcilik Ltd.Şti.’den dayanışmalı olarak alınarak davacılara verilmesine,
6- Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davalı… Taah.Reklam İnş.Mak.San.Tic.Ltd.Şti yararına reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden Havva Gürakın’dan 400,00-YTL, …’dan 400,00-YTL, …’dan 400,00-YTL olmak üzere toplam 1.200,00YTL avukat ücretinin davacılardan alınarak davalı… Taah.Reklam İnş.Mak.San.Tic.Ltd.Şti’ne verilmesine, maddi tazminatın reddinin, katsayı değişiklikleri sonucu sigorta tahsisleri peşin sermaye değerindeki artışlardan kaynaklanmasına ve davacıların dava açılırken bu hususu bilebilmesinin mümkün bulunmamasına göre, maddi tazminatın reddi nedeniyle davalı yararına avukat ücreti verilmesine yer olmadığına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.