YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2781
KARAR NO : 2008/1281
KARAR TARİHİ : 29.01.2008

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. İcra Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi …… tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 4949 sayılı Yasanın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre; Yasa’nın yürürlüğe girdiği 30.7.2003 tarihinden sonra icra mahkemelerince verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.000.000.000 TL.’yi geçmesi gerekir
İİK’na 4949 sayılı Yasa’nın 102. maddesiyle eklenen Ek 1. madde uyarınca da; bu parasal sınır, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tesbit ve ilan edilen yeniden değerlendirme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların (on milyon TL.) 10.00 –YTL’yi aşmayan kısımları dikkate alınmaz.
2005 yılında bu parasal sınır 2.850.00 YTL. olarak uygulanmıştır. Öte yandan 18.11.2005 gün ve 25997 sayılı Resmi Gazetede ilan edilen Maliye Bakanlığı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde, 2006 yılı için belirlenen yeniden değerlendirme oranı % 9,8 olarak öngörülmüştür. Buna göre, 2006 yılında icra mahkemelerince istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 3.120.00. YTL.’sini geçmesi gerekir.
Somut olayda, birleşme kararı verilen Küçükçekmece 1.İcra Mahkemesinin 2005/899 Esas, 2005/1615 Karar sayılı dava dosyası ile ilgili temyiz konusu dava değeri 2.910 YTL’dir.
Bu durumda bu dosya ile ilgili hüküm kesin nitelik taşıdığından davalı alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
2- Küçükçekmece 1.İcra Mahkemesinin 2005/898 Esas,2006/2125 Karar sayılı dava dosyası yönünden; dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddine,
SONUÇ: Yukarıdaki nedenlerle Küçükçekmece 1.İcra Mahkemesi 2005/899 Esas,2005/1615 Karar dosyası ile ilgili davalı alcaklı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, aynı Mahkemenin 2005/898 Esas, 2006/2125 sayılı dava dosyası yönünden ise temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 28.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.