YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/553
KARAR NO : 2007/3927
KARAR TARİHİ : 13.03.2007

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 20.11.1997-17.8.2006 tarihleri arasında SSK.’ya tabi sigortalılık süresi ile çakışmayan tüm sürelerde 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava nitelikçe, davacının 20.11.1997 ile 17.08.2006 dava tarihi arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmalar dışında 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 20.11.1997 ile 17.08.2006 tarihleri arasında çakışan 148 gün SSK’lı hizmetleri dışında kalan sürede davalı kurumda tarım-Bağ Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmişse de varılan bu sonuç hatalı olmuştur. Gerçekten tarım … sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasa’nın 36 ve 10.maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından tarım … sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve SSK’lı çalışmanın sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı Yasa’nın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Somut olayda davacının 21.11.1997-25.12.1997 tarihleri arasındaki 5 gün ile 17.10.2001-07.11.2001 tarihleri arasındaki 22 günlük 506 sayılı yasa kapsamındaki zorunlu sigortalı çalışmanın tarım … sigortalılığını tümden sona erdirmediğinin kabulü yerindedir. Öte yandan davacının dosya içerisinde bulunan SSK hizmet cetveline göre 01.05.2006 tarihinden itibaren yeniden 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olarak çalışmaya başladığı ve 17.08.2006 dava tarihi itibarıyla da bu çalışmasının devam ettiği, işe girişi 1.05.2006 olarak gözükmekle birlikte 2006 yılı nisan ayından 14 gün olmak üzere çalışmaların kesintisiz olarak bildirildiği anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca 2926 sayılı Yasa’nın 6/b maddesine göre “Diğer sosyal güvenlik kurumlarına tabi bir işte çalışanların çalışmaya başladıkları tarihten bir gün önce sigortalılıklarının sona ereceği” göz ardı edilerek 2006 Nisan ayından itibaren devam eden SSK’lı çalışmaları da kapsar biçimde tescil kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen Silinmesine Yerine : “Davacının davasının Kısmen kabulüne, buna göre;
1-Davacıdan, 506 sayılı Yasa’ya göre zorunlu sigortalılığı nedeniyle, 2006/4 aydan itibaren, dava tarihinde kapsar biçimde kesintisiz olarak prim kesildiği ve 2006/Nisan ayındaki kesintinin 14 gün olduğu dikkate alınarak 20.11.1997 ile16.04.2006 tarihleri arasında çakışan 27 günlük zorunlu SSK’lı hizmetleri dışında kalan sürede 2926 sayılı Yasa uyarınca tarım … Sigortalısı olduğunun Tespitine, fazlaya yönelik talebin Reddine,
2-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 12,20-YTL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
3-Davanın kısmen kabulü nedeniyle hüküm tarihinde uygulanmakta olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 400,00YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak vekille temsil edilen davacıya verilmesine,
4-Davanın kısmen reddi nedeniyle hüküm tarihinde uygulanmakta olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 400,00YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak vekille temsil edilen davalıya verilmesine,
5-Davanın kısmen kabul edildiği dikkate alınarak yargılama nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderinden takdiren 15,00-YTL’nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 13.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.