YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6389
KARAR NO : 2008/3694
KARAR TARİHİ : 06.03.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01.01.1987-dava tarihleri arası SSK.’lı hizmetleri hariç tarım … sigortalısı olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine
2-Dava, davacının 1.1.1987 tarihi ile dava tarihi olan 25.7.2005 tarihi arasında SSK’na tabi 16 günlük zorunlu sigortalı çalışmaları dışında kalan sürelerde 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun ve 1.8.2005 tarihinde yaşlılık aylığını hak kazandığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacının 14.12.1993-25.12.1993 ve 22.12.1994-4.1.1995 tarihleri arasında toplam 16 gün SSK’na tabi hizmeti dışında 01.01.1987-25.07.2005 tarihleri arasında tarım Bağ Kur sigortalı olduğunun ve davacıya başvuru tarihini takip eden aybaşı olan 1.8.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 1.1.1987 tarihinde 2926 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olarak kayıt ve tescil edildiği, 14.12.1993-25.12.1993 ve 22.12.1994-4.1.1995 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olduğu, davalı Kurumca 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı çalışması nedeniyle 13.12.1993 tarihinde terkin edildiği, tapulu arazisi bulunduğu, 22.8.2002 tarihinden beri ziraat odasına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
Gerçekten Tarım … Sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı yasanın 36 ve 10 maddesindeki şartların varlığı halinde 506 sayılı yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım … sigortalısı olduğunun kabulünün gerekeceği dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir. Davacnın 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmaları kısa süreli olduğundan ve bu çalışmalar dışında tarımsal faaliyette bulunduğu kanıtlandığından mahkemece davacının 1.1.1987-25.7.2005 tarihleri arasında tarım Bağ Kur sigortalısı olduğunun tespitine ilişkin olarak verilen hüküm yerindedir.
Davacının 31.7.2005 tarihi itibarıyla 101,00 ytl prim borcu bulunduğu, kısmi yaşlılık aylığına esas toplam sigortalılık süresinin 18 yıl 6 ay 30 gün olduğu, 15 yıl sigortalılık süresine göre prim borcunun bulunmadığı ve davacının 12.7.2005 tahsis talep tarihi itibariyle 56 yaşını doldurduğu 1479 sayılı Yasa’nın Geçici 10. maddesinin (c) fıkrası gereğince kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığı görülmektedir. Mahkemece davacıya bağlanan yaşlılık aylığının tam veya kısmi aylık olup olmadığı belirtilmeksizin davacıya yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar vermekle yetinilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K 438/7 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin tümüyle silinerek yerine ; “ Davacıya 12.7.2005 tahsis talep tarihine göre 1.8.2005 tarihinden geçerli olmak üzere kısmi yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 6.3.2008 günü oybirliği ile karar verildi.