YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8863
KARAR NO : 2007/7332
KARAR TARİHİ : 01.05.2007

MAHKEMESİ : Kartal 1. İcra Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ….. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Uyuşmazlık üçüncü kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Mahkemece delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının gerekleri yerine getirilmesinden sonra hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verildiği ne göre Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 7/1 ,2 maddesi gereğince vekille temsil edilen davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife gereğince 225.00YTL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 4.fıkrasının silinerek yerine ‘Davalı alacaklı yararına 225.00YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ’ cümlesinin yazılmasına ve hüküm düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.05.2007gününde oybirliğiyle karar verildi.