YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9796
KARAR NO : 2007/16235
KARAR TARİHİ : 02.10.2007

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, 01.06.1995 tarihinden itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava , 1994 yılındaki ilk kesintinin yapıldığı tarihten itibaren davacının tarım … sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının 01.07.1995 tarihi ile …’a tescil edildiği 01.03.1999 tarihine kadar Tarım … Sigortalılığının tesbitine karar verildiği ,bu durumda davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, davalı kurum yararına avukatlık ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 5. bent olarak, “ 450,00YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 02.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.