YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10134
KARAR NO : 2009/7651
KARAR TARİHİ : 02.06.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, yaşlılık aylığından yapılan Sosyal Güvenlik Destek Primi ve gecikme zammı tahakkuk işleminin iptali ile iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davalı Kurum tarafından yapılan Sosyal Güvenlik Destek Primi keseneklerinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile aksi yöndeki davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkin olup yasal faiz istemi sonradan atiye terk edilmiştir.
Mahkemece, davacının emekli maaşından Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisi yapılmasına ilişkin işleminin iptaline, davacıdan kesilmiş olan Sosyal Güvenlik Destek Primi ve gecikme zammı kesintilerinin iadesi gerektiğinin tespitine, yasal faiz yönünden talebinin atiye bırakılmasına karar verilmiştir.
H.U.M.K.’nun 388/son maddesi gereğince, hüküm kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer, birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Öte yandan aynı kanunun 389. maddesinde de verilen karar ile iki tarafa yükletilen yükümlülüklerin kuşku ve duraksama gerektirmeyecek surette çok açık olarak yazılması gerektiği bildirilmiştir.
Öte yandan bir para alacağına hükmedilebilmesi için miktarının belli olması şarttır. Bir para borcunun miktarı kesin olarak belli değilse ya da ancak inceleme sonrası belirlenebilecek durumdaysa böyle bir para alacağına hükmedilebilmesi hükmün infaz kabiliyeti bulunmadığından mümkün değildir.
Somut olayda davacının hangi miktarda Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisinin davalı Kurumdan alınıp tarafına verilmesini istediği belli olmadığı gibi, mahkemece bu husus davacıya açıklattırılmadan ve harcını da yatırması sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yapılacak iş; davacıya davalı Kurumdan tahsilini istediği Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisinin miktarını açıklattırmak ve harcını yatırtmak, Kurumdan dava tarihine kadar davacıdan kesilen Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisinin miktarını sormak çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum’un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.