YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10829
KARAR NO : 2009/10007
KARAR TARİHİ : 29.06.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı,davalılardan işverene ait işyerinde 1.10.1992-1.12.2001 tarihleri arasında çalıştığının tesbitiyle,işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar Kurum vekili ile diğer davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava,davacının davalıya ait işyerinde şoför olarak 1.10.1992-1b.12.2001 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece,davacının 1.10.1992 -19.4.2000 tarihleri arasında Kuruma bildirilen günler haricinde 1066 gün daha çalıştığının tespitine karar verilmesi yerinde ise de Davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre vekil ile takip edilen davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmektedir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle,hükme 6.bent olarak “Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen kısım yönünden 500.00 TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine “yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMANSINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden yükletilmesine 29.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.