YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10943
KARAR NO : 2009/6827
KARAR TARİHİ : 14.05.2009

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Uyuşmazlık alacaklının İİK.’nun 99. maddesine dayalı olarak açtığı 3. kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınır mallar 30.11.2007 tarihinde ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği çiftlikte, davalı … huzurunda haczedilmiş, borçlunun kardeşi olan davalı … tarafından borçlunun diğer bir kardeşi olan dava dışı … lehine istihkak iddiasında bulunulmuştur. Haciz tarihinde geçerli bulunan İİK’nun 4949 sayılı yasa ile değişik 85/2 maddesi uyarınca borçlu ile malı birlikte elinde bulunduran kişilerin diğer bir 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunabileceklerinin öngörülmüş olmasına göre ortada geçerli bir istihkAk iddiası mevcuttur.
Ancak lehine istihkak iddiasında bulunulan 3.kişi, … olduğu halde, İcra memurunun haczin İİK’nun 99.maddesine göre yapılmış sayılmasına ilişkin 05.12.2007 tarihli kararında yanlışlıkla … 3.kişi olarak gösterilmiştir. Davacı alacaklı, İcra memurunun anılan kararındaki bu yanlışlığın da etkisiyle dava dilekçesinde 3.kişi olarak …’i göstermiştir. Maddi hataların her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunduğu HUMK.’nun 80. maddesi gereğidir.
Dairemizin ve Yargıtay’ın yerleşmiş uygulaması da bu yoldadır. Dava dilekçesinde açıkça istihkak iddiasının kaldırılması istendiğine göre maddi hatanın varlığı kabul edilerek gerçek 3.kişi … huzuruyla davanın yürütülmesi için adına dava dilekçesi ve davetiye tebliğ olunarak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine 14.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.