YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11355
KARAR NO : 2008/19576
KARAR TARİHİ : 15.12.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti tarihinden itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının diğer temyiz itirazlarının reddine
2- Davacı, 1.9.1994-25.11.1997 ve 1.1.1999-6.3.2003 tarihleri arasındaki 2926 sayılı Yasaya tabi tarım … sigortalılık sürelerinin tesbitini istemiş, talebini ıslah ederek 1.8.1994-31.12.1994, 4.8.1996-25.11.1997 ve 1.1.1999-20.4.2001 tarihleri arasında 25.11.1997-31.12.1998 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Yasaya tabi … sigortalılığı süresi dışında Tarım … sigortalılığa karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece istem aynen kabul edilmiştir.
Gerçekten Tarım … sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasa’nın 36 ve 10.maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 1479 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından tarım … sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve …’lu çalışmanın sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Prim kesintilerine göre tarım … sigortalılık sürelerinin tesbitine karar verilirken kesintiyi takip eden aybaşından itibaren sigortalılık süresinin başlatılması gerekirken 1996 yılındaki kesinti 4.8.1996 tarihinde yapıldığından sigortalılığın 1.9.1996 tarihi yerine kesinti tarihi itibariyle başlatılarak 4.8.1996-25.11.1997 tarihleri arasındaki sürenin tesbitine karar verilmesi, öte yandan 25.11.1997-31.12.1998 tarihleri arasındaki 396 günlük 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık uzun süreli olduğu halde bu sigortalılığın sona ermesinden sonra 4.6.1999 tarihli ilk kesintiyi takip eden aybaşı olan 1.7.1999 tarihinden talebe göre 20.4.2001 tarihi arasındaki sürenin tesbiti yerine 1.1.1999-20.4.2001 tarihleri arasındaki sürenin tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“I- Davanın kısmen kabulü ile davacının 1.8.1994-31.12.1994, 1.9.1996-25.11.1997 ve 1.7.1999-20.4.2001 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine, fazla istemin reddine,
2- Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına yatırılan harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500.00 YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine davanın kısmen reddi nedeniyle 500.00 YTL avukatlık ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4- Toplam 87.00 YTL yargılama giderinden takdiren 65.25. YTL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine 21.75 YTL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 15.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.