YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11507
KARAR NO : 2008/18862
KARAR TARİHİ : 04.12.2008
Davacı(3.Kişi) Adana Haddecilik Metal San. vekili Avukat ….. Müdahil Denizbank A.Ş. ile davalı (Alacaklı) …..Metal San.Tic.Ltd.Şti. vekili Avukat ….. (Borçlu) … Çelik Ür.Ltd.Şti., … aralarındaki istihkak davası hakkında Adana 3. İcra İcra Mahkemesinden verilen 31.5.2006 gün ve 659-321 sayılı kararın onanmasına ilişkin Dairemizin 19.2.2008 gün ve 2106-2485 sayılı ilamına karşı davacı (3.Kişi) ile davalı (Alacaklı) vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı üçüncü kişinin tüm, davalı alacaklının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan H.U.M.K.’nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine.
2-Uyuşmazlık üçüncü kişinin İcra İflas Kanunu’nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
İstihkak davalarında alacak miktarı ile haczedilen malların değerinden hangisi az ise onun üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nispi avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 19.02.1997 gün ve E:1996/15-756, K:1997/76 sayılı kararı). Bu durumda, davalı alacaklı yararına hacizli malın değerinden daha az olan alacak miktarı üzerinden avukatlık ücreti takdiri yerine maktu avukatlık ücretine hükmolunması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Ancak Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sırasında maddi hata sonucu karar onanmıştır.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan katılma yoluyla karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin 19.02.2008 tarihli onama kararı kaldırılarak, mahkemenin 31.05.2006 tarihli kararı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin kararın düzeltilmesi talebinin kısmen kabulüyle, Dairemizin 19.02.2008 tarihli, 2008-2106 Esas, 2008-2485 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, 31.05.2006 günlü mahkeme kararının hüküm fıkrasında yer alan “davalı alacaklı vekil ile temsil edilmiş olduğundan 200,00.-YTL ücreti vekaletin davacı 3. kişiden alınarak davalı alacaklıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine, “davalı alacaklı kendisini vekille temsil ettirmiş bulunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 11.062,00.-YTL nispi avukatlık ücretinin davacı üçüncü kişiden alınarak davalı alacaklıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, mahkemenin 31.05.2006 tarihli kararının bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 04.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.