YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11784
KARAR NO : 2008/20168
KARAR TARİHİ : 18.12.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, SSK.’lı süreleri hariç 1.9.1995-2004 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurumun aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının çakışan 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığı dışında 01.09.1995 tarihinden 2004 yılına kadar tarım … sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacının 01.09.1995-16.06.1996 tarihleri arasında davalı Kurum tarafından 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olarak kabul edildiği dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, Kuruma bildirilen ve tescil edilen sürelerin tespitinde davacının hukuki yararı olmadığından, bu süreye ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında ihtilaflı olmayan 01.09.1995-16.06.1996 tarihleri arasındaki dönemi de kapsar biçimde hüküm kurulması ayrıca, hüküm fıkrasında, davacının 1996 yılında 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığının bitiş tarihi olarak 30.11.1996 yazılması gerekirken, maddi hata sonucu 03.11.1996 olarak yazılmış olması, yine 1999 yılında 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığının başlangıç tarihi olarak 10.05.1999 yazılması gerekirken, maddi hata sonucu 01.09.1999 olarak yazılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerden dolayı hüküm fıkrasında yer alan “Davacının davasının kabulü ile 01/09/1995 tescil tarihinden sonra 1995 yılı için 120 gün, 1996 yılı için (17/06/1996-03/11/1996) tarihleri hariç 197 gün, 1997 yılı için (15/05/1997-15/11/1997) tarihleri hariç 180 gün, 1998 yılı için ( 30/05/1998-01/12/1998) tarihleri hariç 179 gün, 1999 yılı için ( 01/09/1999-28/10/1999) tarihleri hariç 192 gün, 2000 yılı için (23/05/2000-23/10/2000) tarihleri hariç 209 gün, 2001 yılı için (30/06/2001-15/10/2001) tarihleri hariç 255 gün, 2002 yılı için (02/05/2002-04/10/2002) tarihleri hariç 207 gün, 2003 yılı için (15/05/2003-15/10/2003 ) tarihleri hariç 210 gün, 2004 yılı için (24/04/2004-10/10/2004) tarihleri hariç 211 gün, Toplam 1960 gün 2926 sayılı Yasa’ya tabi … sigortalılığının tespitine” rakam ve sözcüklerinin silinerek, yerine,
“Davacının 17.06.1996-31.12.2004 tarihleri arasında, 506 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalılığının bulunduğu 17.06.1996-30.11.1996 tarihleri arasında 163 günlük, 15.05.1997-15.11.1997 tarihleri arasındaki 180 günlük, 30.05.1998-01.12.1998 tarihleri arasında 181 günlük, 10.05.1999-28.10.1999 tarihleri arasında 168 günlük, 23.05.2000-23.10.2000 tarihleri arasında 151 günlük, 30.06.2001-15.10.2001 tarihleri arasında 105 gün, 02.05.2002-04.10.2002 tarihleri arasında 153 günlük, 15.05.2003-15.10.2003 tarihleri arasında 150 günlük ve 24.04.2004-10.10.2004 tarihleri arasında 149 günlük süreler dışında 2926 sayılı Yasa kapsamında … tarım sigortalısı olduğunun tesbitine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 18.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.