YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1179
KARAR NO : 2008/9245
KARAR TARİHİ : 16.06.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacıların tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacıların murisi …’ın iş kazasında ölümü nedeniyle uğramış oldukları maddi zararların giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, yapılan yargılama sırasında alınan 03.05.2005 tarihli kusur raporunda davacılar murisine %10 kusur verilmiş olup davacılar bu rapora bir diyeceklerinin olmadığı belirterek itiraz etmemişlerdir. Bu halde itiraz etmedikleri 03.05.2005 günlü kendi yönlerinden kesinleşen kusur raporu gereği hesap raporu yapılması gerekirken murise kusur verilmeyen son kusur raporu gereğince sonuca gidilmesi usuli kazanılmış haklara aykırıdır. Kaldı ki, 10.10.2006 günlü son kusur raporunda olayda kusuru bulunan ve Asliye Ceza Mahkemesinde sanık olarak yargılanan Resa Demir A.Ş.’nin ustabaşısı Münir Sancaklı’ya verilen %10 kusurun dahi işveren Resa A.Ş.’nin kusuru içersinde değerlendirilmesi gerekeceği tabi bulunmakla son rapora göre hesap yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, dosyaya ekil 31.05.2007 tarihli bilirkişi hesap raporunun (B) bendi gereğince hesaplanan tazminatlardan %10 muris kusur indirimi yapılarak H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerine;
1)Davacılar …, … ve …’ın maddi zararının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan ödemeler ile karşılandığından, maddi tazminat istemlerinin reddine,
2) Davacı Eş …’ın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile muris …nin olayda kesinleşen %10 kusuru dikkate alınarak 31.05.2007 günlü hesap raporunda bulunan 111.203.10 YTL.’den %10 kusur karşılığı 11.120,31 YTL.’nin indirimi ile bulunan 100.082,79 YTL.’den Sosyal Güvenlik Kurumu peşin sermaye değeri, 61.044,83 YTL.’nin indirimi ile kalan 39.037,96 YTL. maddi tazminatın 14.11.2002 olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine fazla maddi tazminat talebinin reddine,
3) Davacıların manevi tazminat talep ve dava haklarının saklı tutulmasına,
4)Alınması gereken, 2.108.04 YTL. ilam harcından peşin alınan 655.38 YTL.’nin indirimi ile kalan 1.452,66 YTL. ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5)Davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 655.38 YTL. harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
6) Red edilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak 413,22 YTL. yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 1.465,04 YTL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
7) Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık asgari ücret tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davacı yararına hesaplanan 3.920,00 YTL. vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8) Davacıların, reddedilen maddi tazminat istemleri Sosyal Güvenlik Kurumu’nca bağlanan gelirin peşin sermaye değerlerinin hesaplanan tazminatlardan fazla olmasından kaynaklandığından, davalılar yararına vekalet ücreti verilmesine takdiren yer olmadığına,” yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 16.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.