YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11866
KARAR NO : 2008/18556
KARAR TARİHİ : 01.12.2008

Davacı, … vekili Av…Davalı … vekili Av…..aralarındaki tespit davası hakkında Isparta Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince verilen 3.3.2006 gün ve 188/28 sayılı kararın düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 22.3.2007 gün ve 5213/2588 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R
İstem, maddi yanılgının düzeltilmesine ilişkindir.
Maddi yanılgının varlığı halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği ve maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Davacı, 1.2.1994-30.6.2003 tarihleri arasındaki SSK isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitini istemiş, mahkemece davacının isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun ve 30.6.2003 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitine karar vermiş hükmolunun karar Dairemizce 1.6.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlamasını gerektiği gerekçesi ile düzeltilerek onanmıştır.
Davalı kurum vekili 30.4.2008 havale tarihli dilekçe ile davacının 4958 sayılı Yasa gereğince yapılandırma borcunun tamamını ödemediği, ödenen miktarın 2700 günlük süreyi karşıladığı, mecburi sigortalılık süresi ile birlikte yaşlılık aylığı koşullarından olan 5000 günlük prim ödeme şartının oluşmadığını ve yaşlılık aylığına hak kazanamayacağını belirterek maddi yanılgıya dayalı düzeltilerek onama kararının kaldırılarak mahkemenin kararının bozulmasını talep etmiştir.
Dosya üzerinde yeniden yapılan incelemede, davalı kurum ve vekilince primlerin eksik ödendiğine ilişkin savunmanın bulunmadığı, primlerin ödendiğini belirten bilirkişi raporuna bu yönde itirazın mevcut olmadığı temyiz dilekçesinde de açıkca belirtilmediği ancak onama kararı sorasındaki aylık işlemleri sırasında farkına varılarak maddi yanılgı dilekçesi verildiği sonuç olarak kurumun kendi kusurundan yararlanarak sigortalıyı mağdur edemeyeceğ, bu durumun sosyal güvenlik ilkeleri ile bağdaşmayacağı, kaldıki kurumun yaşlılık aylığını bağladıktan sonrada prim borcunu gecikme faizi ile birlikte her zaman tahsil edilebiliceği açıktır.
O halde, davalı kurum vekilinin maddi yanılgının düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyadaki yazılara mevcut delillere, kanuni gerektirci sebeplere ve özellikle kurumca yaşlılık aylığı bağlandıktan sonrada prim borcunun gecikme faizi ile birlikte her zaman tahsilinin mümkün bulunmasına göre, davalı kurum vekilinin maddi hatanın düzeltimesi isteminin REDDİNE, 1.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.