YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12120
KARAR NO : 2009/11405
KARAR TARİHİ : 29.09.2009
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, maluliyet aylığının bağlanması gerektiğinin tesbitiyle, maluliyet aylığının bağlanması gereken sürede yapılan bir kısım sağlık giderleri ile bu dönemde ödemek zorunda kaldığı isteğe bağlı sigorta primlerinin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacıya maluliyet aylığının bağlanması gerektiğinin tespiti ile maluliyet aylığının bağlanması gereken sürede yapılan bir kısım sağlık giderleri ile davacının bu dönemde ödemek zorunda kaldığı isteğe bağlı sigorta primlerinin davalı Kurumdan toptan iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, maluliyet aylığı davanın devamı sırasında davalı Kurumca bağlandığından konusu kalmayan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına,1.688,00 TL ilaç giderinin ıslah tarihi olan 07.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, 10.174,00 TL isteğe bağlı sigorta primlerinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsiline karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 64. maddesinde “ Sigortalı olarak çalıştığı işten ayrılan ve malullük ve yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazanamayan;
a)(4447 sayılı Yasa ile değişik) kadın ise 58, erkek ise 60 yaşını doldurmuş bulunan sigortalıya,
b)50 yaşının doldurmuş bulunan ve erken yaşlanmış olduğu tesbit edilen sigortalıya,
Kendisinin ve işverenlerinin ödediği, malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinin toplamı, yazılı isteği üzerine toptan ödeme şeklinde verilir.” hükmünü içerir. Davacının 01.01.1956 doğumlu olup dava tarihinde ve halen 506 sayılı Yasa’nın 64. maddesindeki yazılı toptan ödeme koşullarına sahip değildir. Sosyal güvenlik hakkından vazgeçilemez. Ayrıca primleri yatırılan süreler ileride davacının yaşlılık aylığı talebi olduğunda değerlendirilecektir.Söz konusu maddedeki toptan ödeme koşulları oluştuğunda her zaman davacının toptan ödeme talep etme hakkı da saklıdır. Bu durumda isteğe bağlı SSK primlerinin toptan iade şartları oluşmadığı halde talebin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinmesine, yerine,
“1-Davacının malullük aylığı bağlanmasına ilişkin talebi konusunda dava açıldıktan sonra aylık bağlanmış olduğundan konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-10.174,00 TL isteğe bağlı sigorta primlerinin iadesine yönelik talebin 506 sayılı Yasa’nın 64. maddesindeki toptan ödeme koşulları oluşmadığından , reddine,
3-1.688,00 TL ilaç giderinin ıslah tarihi olan 07.05.2007 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, alınması gereken ile 14,00 TL ret kararının tenzili bakiye 146,30 TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacıya iadesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.220,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 246,70 TL yargılama giderinden 35,00 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 29.09.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.