YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12377
KARAR NO : 2008/18395
KARAR TARİHİ : 27.11.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1- Dosyadaki yazılara,kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava nitelikçe, 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığı ile çakışan 1479 sayılı Yasa’ya tabi esnaf … sigortalılığının iptali ile 01.04.2001 tarihinden itibaren Sosyal Sigortalar Kurumu’ndan yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda, davacının 5458 sayılı Yasa’nın 13. maddesiyle değişik 1479 sayılı Yasa’nın Ek 19. maddesi uyarınca ödediği primlerin karşılığı 03.11.1983-16.04.1984 tarihleri arası 163 günlük … sigortalılığı olduğunun, 17.04.1984-31.12.1994 arası sürenin primi ödenmediğinden bu sürenin … sigortalılık süresi olarak değerlendirilemeyeceğinin …’a ödenen primlerin karşılığı 03.11.1983-16.04.1984 arası 163 günlük … sigortalılığı da dikkate alınarak davacıya 01.04.2001 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere SSK’ca yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmiştir.
Hüküm fıkrasında davacının 03.01.1983-16.04.1984 tarihleri arası 463 günlük 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken, maddi hata sonucu, 03.11.1983-16.04.1984 tarihleri arası 163 günlük 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığı olduğunun tesbitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin silinmesine, yerine,
“1-Davacının 5458 sayılı Yasa’nın 13. maddesiyle değişik 1479 sayılı Yasa’nın Ek 19. maddesi uyarınca ödediği primlerin karşılığı 03.01.1983-16.04.1984 tarihleri arası 463 günlük 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığı olduğunun, 17.04.1984-31.12.1994 arası sürenin primi ödenmediğinden bu sürenin sigortalılık süresi olarak değerlendirilemeyeceğinin …’a ödenen primlerin karşılığı 03.01.1983-16.04.1984 arası 463 günlük 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığı da dikkate alınarak davacıya 01.04.2001 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 506 sayılı Yasa’ya göre yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 27.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.