YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13497
KARAR NO : 2009/8052
KARAR TARİHİ : 08.06.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, çalışma gücünün 2/3’ünü kaybettiğinin ve maluliyet aylığına hak kazandığınını tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dava, davacının çalışma gücünün üçte ikisini kaybetmesi sebebiyle maluliyet aylığına hak kazandığının tesbitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının,davanın açıldığı tarihte ve Kuruma başvurduğu tarihte 1479 sayılı Yasanın 28.maddesi ve Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerine göre maluliyet aylığına hak kazanmadığı, bu hakka dava açıldıktan sonra 13.09.2006 tarihinde hak kazandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasa’nın 28 ve 56 maddeleridir. 1479 sayılı Yasa’nın 28 nci madde hükmüne göre, bu kanunun uygulanmasında çalışma gücünün en az üçte ikisini yitirdiği tespit edilen sigortalı malul sayılır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; özellikle Adli Tıp Kurumunun 30.01.2008 tarih ve 608 sayılı raporundan davacının organlarda fonksiyon bozukluğu yapmış Diabetes Mellitus arızası nedeniyle Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerine göre beden çalışma gücünün en az 2/3’ünü ,muayene tarihi olan 13.09.2006 tarihinde kaybettiğinin ve işe giriş tarihinde ise beden çalışma gücünün 2/3’ünü kaybetmediğinin tesbit edildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar her dava açıldığı tarihteki koşullara tabi olup,davacının kuruma başvuru ve davanın açıldığı tarihte maluliyet aylığına hak kazanmayıp dava tarihinden sonra alınan Adli Tıp Raporu uyarınca 13.09.2006 tarihinde maluliyet aylığına hak kazandığı tesbit olunmuş ise de; dava ve usul ekonomisi ilkeleri ışığında; Uyuşmazlığın Sosyal Güvenliğe ilişkin olduğu gözetilerek ve davanın niteliği gereği aynı zamanda tesbit talebini de içerdiğinden davacının 13.09.2006 tarihi itibariyle maluliyet aylığına hak kazandığına karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 08.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.