YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1399
KARAR NO : 2008/3371
KARAR TARİHİ : 03.03.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, çalışma gücünü 2/3 oranında kaybettiğinin ve malüliyet aylığı almaya hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, … Yasa’sının 28. maddesine göre çalışma gücünün en az 2/3 oranında kaybettiğini ileri süren davacının malullük aylığına hak kazandığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacıya 1.10.2004 tarihinden itibaren malullük aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ilişkin olarak verilen karar davalı Kurumun temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacıya 1.6.2002 tarihinden itibaren malullük aylığı bağlanmasına karar verilmiş ise de mahkemece bozma öncesi verilen hükmün davacı tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle davalı yararına usulü kazanılmış hak doğduğu gözetilmeksizin davacıya 1.6.2002 tarihinden itibaren malullük aylığı bağlanmasına karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki ” 1.6.2002″ tarihinin silinerek yerine ” 1.10.2004″ tarihinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 3.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.