YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14103
KARAR NO : 2008/20729
KARAR TARİHİ : 22.12.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti tarihinde itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, 1.6.1999 tarihi ile 2002 yılındaki son kesinti tarihi arasındaki sürede 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tespitini istemiş, istemini ıslah ederek 1.6.1999 tarihi ile dava tarihi olan 27.7.2006 tarihleri arasındaki süreye karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının 1.6.1999-27.7.2006 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar vermiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının teslim ettiği ürünlerin bedellerinden 1999-2000 ve 2001 yıllarında prim kesintilerinin yapıldığı, ilk kesintiye göre gerçekleştirilen 1.6.1999 tarihli tescilin, aralıksız 27.7.2006 tarihine kadar devamını gerektiren, 2926 sayılı Yasa’nın 10. maddesinde belirtilen ve sigortalılığa karine teşkil eden kayıtların hiçbirinin davacı adına mevcut olmamasına ve muhtarlığın yazısı ile de 1999-2002 yılları arasında tarımla uğraştığı teyit edilmesine karşılık, soyut tanık beyanları ile sonuca gidilerek, kesintiler itibariyle 1.6.1999 tarihinden son kesintinin yapıldığı yıl sonu olan 31.12.2001 tarihleri arasındaki dönem yerine, 1.6.1999-27.7.2006 tarihleri arasındaki süreye karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrası tümüyle silinerek yerine,
“1-Davanın kısmen kabulü ile davacı …’in 1.6.1999-31.12.2001 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, fazla istemin reddine,
2-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 450,00-YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın kısmen reddi nedeniyle 450,00-YTL avukatlık ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Toplam 76,50-YTL yargılama giderinden takdiren 38,25-YTL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 38,25-YTL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 22.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.