Yargıtay Kararı 21. Hukuk Dairesi 2008/14273 E. 2008/20397 K. 18.12.2008 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14273
KARAR NO : 2008/20397
KARAR TARİHİ : 18.12.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, SSK.'lı süreler hariç 1.4.1996 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ...’un tüm, davalı SSK’nun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 01.04.1996 ila dava tarihi arasındaki 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım ... sigortalılığının; 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı çalışmaları dışında geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece davacının, 1.6.1996-19.9.1997 ve 27.11.1998-31.12.2002 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı çalışmalarının tesbitine, diğer bir anlatımla davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden davalılar yararına maktu vekalet ücreti olarak 400.00.- YTL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece davacının, 01.04.1996-01.10.1996 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı çalışmaları dışında 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım ... sigortalı olduğunun tesbitine, diğer bir anlatımla davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına maktu vekalet ücreti olarak 500.00.- YTL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına “Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davalılar yararına 500.00.-YTL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 18.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.