YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14455
KARAR NO : 2009/12985
KARAR TARİHİ : 19.10.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (iş)Mahkemesi
Davacı, murisinin ilk kesinti tarihinden l.ll.1997 tarihine kadar tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile askerlik bedelinin ödendiği tarihten itibaren ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı vekili olduğunu bildiren avukat … Altındaş davacının murisi …..’ın ilk prim kesintisini takip eden aybaşından 1.11.1997 tarihine kadar olan sürede 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tesbiti ile murisin askerlik borçlanmasının ödendiği tarihi takip eden aybaşından itibaren davacıya ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme, davacı murisinin 1.4.1995- 1.11.1997 tarihleri arasında sigortalı olduğunun ve prim ile askerlik borçlanmasına ilişkin borcun yatırılması halinde ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine karar vermiştir.
Usulüne uygun olarak düzenlenmiş vekaletname bulunmaksızın Borçlar Kanununun 386 ve devamı maddelerine aykırı olarak yetkisiz vekille takip olunan dava da karar verilmesi doğru görülmediği gibi HUMK’nun 388/son ve 389 maddeleri uyarınca verilen karar ile taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların şüphe ve tereddüt yaratmayacak şekilde açık olarak yazılması gerektiği dikkate alınmaksızın, ilerde infaz sırasında tereddüt yaratacak biçimde ihtimale dayalı olarak “prim borcunun ve askerlik borçlanmasının yatırılması halinde ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine” şeklinde şarta bağlı hüküm kurulması da isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş; Av………’a davacıdan alınmış vekaletnamesini ibraz için önel vermek, vekalet eksikliği giderildikten sonra davacı tarafça prim borcu ile ve askerlik borçlanma bedeli ödendiği taktirde çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.